פסק-דין בתיק ב"ל 46010-04-13

1.         לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 12/3/13 אשר קבעה למערער 5% נכות בגין פגיעה בעבודה מיום 27/2/12.

2.         ביום 6/6/13 התקיים דיון בפני כב' הרשם קאסם במסגרתו הצדדים לא הצליחו להגיע להסכמה ומשכך התיק הועבר אלי למתן פסק דין.

3.         להלן עיקר טיעוני ב"כ המערער :

א.        הוועדה התעלמה לחלוטין מתלונותיו של המערער בכל הקשור לכאבים והגבלה בע"ש צווארי על אף שהמערער התלונן בפניה על כך והמציא לה תיעוד רפואי מתאים.

ב.         המערער נפגע, בין היתר בכתף ימין, מדובר בפריקה שגרמה לבליטה בחלק העליון של הכתף. מאז התאונה המערער סובל מפריקות חוזרות של הכתף וכאבים והגבלה בתנועות כתף ימין.

ג.         הוועדה לא ערכה למערער בדיקה קלינית לעמוד השדרה ואף לא ערכה בדיקה מקיפה ומלאה של תנועות הכתף והסתפקה בבדיקה חלקית בלבד.

ד.         הוועדה התעלמה מהממצאים המצביעים על פריקות חוזרות והגבלה בתנועות הכתף ונמנעה מלקבוע למערער אחוזי נכות בהתאם לסעיף 41 למבחנים והסתפקה בלקבוע אחוזי נכות בהתאם לסעיף 39 (3) למבחנים.

ה.        בפני הוועדה הונחו מכתבים רפואיים של ד"ר ישראלי ושל ד"ר שזר המצביעים באופן ברור על קיומן של הגבלות קשות הן בכתף ימין והן בתנועות עמוד שדרה צווארי, אך הוועדה התעלמה ממכתבים אלה.

4.         להלן עיקר טיעוני ב"כ המשיב :

א.        הפגיעה שהוכרה הינה פריקת ACJ ומעיון בסעיף 19 לפרוטוקול הוועדה, ב"כ המערער התייחס לפגיעה זו ולא לצוואר.

ב.         בערר שהוגש לוועדה ביום 17/1/13 עולה כי המערער מתמקד אך ורק בפריקת ACJ וטוען לראשונה במהלך הדיון בבית הדין טענות שונות באשר לפגיעה בצוואר, כשברור שאין כל פגיעה כזו הקשורה לעבודה.

ג.         המערער כלל לא התלונן בפני הוועדה על פגיעה בצוואר.

            הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית ומצאה כי אין דלדול שרירים ואף ציינה שפריט הליקוי שנקבע לפי סעיף 39 הוא המתאים בנסיבות העניין ומשכך אין מקום להחלת פריט ליקוי המתייחס להגבלה בתנועות הכתף.

ד.         לא נפלה כל טעות משפטית בהחלטת הוועדה ומשכך דין הערעור להידחות.

5.         החלטת הוועדה - דיון ומסקנות :

א.        מעיון בערר שהגיש המערער באמצעות בא-כוחו על החלטת הוועדה מדרג ראשון עולה כי טענותיו התמקדו אך ורק בפגיעה בכתף הימנית.

גם בתביעה לקביעת דרגת נכות מעבודה ולתשלום גמלת נכות, צוין כי האיבר שנפגע הינו כתף ימין.

לא זו אף זו, שבסעיף 6 לפרוטוקול הוועדה לעררים צוין כי איבר הגוף שנפגע הינו "פריקת ACJ רמה 3 כתף ימין".

יחד עם זאת, מעיון בס' 20 לפרוטוקול הוועדה עולה כי המערער אכן התלונן על כאבים בכתף ועל כאב מתחת לצוואר וגב תחתון, ומשכך היה ראוי כי הוועדה תתייחס לתלונות אלה.